詳細新聞
 當前位置:首頁 >詳細新聞

精湛的鑒定技術、提升了司法鑒定的公信力---采光、日照糾紛案

作者:衡水鼎盛建筑工程檢測公司 來源:www.gxkjsfxy.com 發表時間:2021-10-27 瀏覽:次  百度一下

我中心參與鑒定的山東省聊城市冠縣李某某與冠縣某經營有限公司相鄰采光、日照糾紛案,在經縣、市兩級法院的審理,落下帷幕。該案中我中心出具的《司法鑒定意見書》經兩次審理均被采用,公平公正的判決結果,保護了當事人的合法權益,同時提升了我中心司法鑒定工作的社會公信力。

 

冠縣某經營有限公司、李某某相鄰采光、日照糾紛二審民事判決書

審理法院:山東省聊城市中級人民法院

文書類型:民事判決書

       :(2019)魯xx民終xx

 

審理經過

上訴人冠縣某經營有限公司因與被上訴人李某某相鄰采光、日照糾紛一案,不服山東省冠縣人民法院(2018)魯xx民初xx號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。

冠縣某經營有限公司上訴請求:1.依法撤銷一審判決,改判駁回李某某的訴訟請求或將本案發回重審;2.本案訴訟費由李某某承擔。事實和理由:一審法院認定事實不清。一、案涉小區13號樓的房屋產權人并非冠縣某經營有限公司,原審法院認定他人侵權的后果由冠縣某經營有限公司承擔,完全錯誤。二、原審法院認定的損失不公平,遠遠超出了冠縣新建小區的房屋價格或者房屋拆遷價格。三、原審法院沒有區分合法建筑或者非法建筑。四、冠縣某經營有限公司建造的房屋手續齊全,滿足《城市居住區規劃設計規范》GB50180-93等相關法律法規,經過日照設計,且審批、公示、驗收通過,完全符合規劃要求,不存在對相關利益人法律法規范圍內的采光、通風侵害,不應當承擔賠償責任。五、原審法院的鑒定為某小區13、14號樓對李某某造成的影響,某小區13號樓的房屋產權人并非冠縣某經營有限公司,鑒定費用由冠縣某經營有限公司承擔無法律依據。六、原審鑒定的依據不足。衡水鼎盛司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定對象為某小區13、14號樓對李某某居住房屋日照影響程度,報告沒有現場筆錄,無法核實數據真實性;鑒定機構采用的儀器是未經檢驗,距離測量不認可,未提供現場測繪數據,對數據真實性不認可;鑒定報告中無日照計算人員專業資質證明。聊城某評估有限公司及其對案涉房產的鑒定人員不具備遮光造成房屋價值損失的相應資質,作出的《房地產估價報告書》的估價對象為冠縣某經營有限公司開發建設的某小區13#、14#樓自2015年起對李某某所屬房產遮光而造成的房產價值損失”,鑒定結論沒有計算過程,鑒定數據真實性無從考證,缺乏合理說明。案涉某小區13號樓的房屋產權人并非冠縣某經營有限公司,該兩份鑒定結論并未區分13號、14號樓對李某某居住房屋所造成的影響程度,該兩份鑒定對冠縣某經營有限公司不具有任何效力,原審法院依據該兩份鑒定結論認定李某某遮光損失費為473700元無事實和法律依據。綜上,特向貴院提起上訴,望依法裁決。

李某某辯稱,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,冠縣某經營有限公司的上訴理由不能成立,請依法維持原判。

一審原告訴稱

李某某向一審法院起訴請求:依法判令冠縣某經營有限公司賠償李某某遮光損失費、鑒定費共計517700,訴訟費用由冠縣某經營有限公司承擔。

一審法院查明

一審法院認定事實:李某某擁有位于冠縣冠宜春東路、房屋所有權證號為聊房權證冠字第××號(填發時間為199891日)的房地產房屋一處,其南臨為經冠縣規劃處于2015520日同意建設、土地使用權人為冠縣某經營有限公司的某回遷14#商住樓(共十八層,該樓北上檐高度為58.641米),14#商住樓(共十八層)的北外墻與李某某房屋的南墻相距27.979米。

經李某某申請,法院司法技術科委托衡水鼎盛司法鑒定中心對冠縣某經營有限公司建房影響李某某居住的房屋日照影響程度進行鑒定,該鑒定中心于2018929日作出鑒定意見:依據《建筑工程司法鑒定程序規范》S/ZJD5010000-2014,《城市居住區規劃設計規范》(GB50180-93),《住宅設計規范》(GB500962011),《老年人居住建筑設計規范》(GB50340-2016),《聊城市城市規劃管理技術規定》(20119月)及相關技術資料,結合現場勘查、檢測情況及委托方委托內容,經本中心鑒定小組研究分析,綜合評定意見如下:冠縣某經營有限公司建房(樓)影響李某某居住的房屋冬至日日照影響程度:13#樓對李某某居住房屋日照自西向東影響時間段為9:009:50;14#樓對李某某居住房屋日照自西向東影響時間段為10:0715:00;13#、14#樓共同影響李某某居住房屋自西向東日照五小時四十三分鐘,自9:0015:00其間只有17分鐘五樘門窗同時滿窗日照。李某某進行房屋日照影響程度鑒定支付評估費26000元。

經李某某申請,法院司法技術科委托聊城某評估有限公司確定冠縣某經營有限公司所建設住宅樓自2015年起對所有權人為李某某的位于冠縣冠宜春東路、房屋所有權證號為聊房權證冠字第××號的房地產的采光權價值進行評估,該評估公司于2018111日作出估價結果:通過對估價對象的位置、用途、環境及市場供求等影響其價值的因素進行綜合考慮之后,根據市場調查和估價人員的經驗,經綜合測算,確定估價對象于價值時點的估價結果為總價47.37萬元。李某某進行采光權價值評估支付評估費18000元。

一審法院認為

一審法院認為:衡水鼎盛司法鑒定中心對冠縣某經營有限公司建房影響李某某居住的房屋日照影響程度作出的司法鑒定意見書聊城某評估有限公司對案涉房屋作出的采光權價值評估報告均是由法院委托具有鑒定、評估資質的鑒定、評估部門作出的,均符合法律規定,法院予以認可。冠縣某經營有限公司于2015年度建設的14#商住樓(共十八層)實際對李某某房屋(1998年取得房屋產權)采光造成嚴重影響,依照《中華人民共和國物權法》第八十九條建造建筑物,不得違反國家有關工程建設標準,妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照和《中華人民共和國民法通則》第八十三條不動產的相鄰各方,應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神,正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的,應當停止侵害,排除妨礙,賠償損失規定,冠縣某經營有限公司應對李某某房屋造成的采光權損害承擔賠償責任。

依照李某某訴訟請求和法律規定,李某某損失為:遮光損失費473700元、鑒定費26000+18000=44000元,共計517700元。

根據《中華人民共和國物權法》第八十四條、第八十九條、《中華人民共和國民法通則》第八十三條規定,判決:被告冠縣某經營公司賠償原告李某某遮光損失費、鑒定費共計517700元。上述判決款項于本判決生效之日起十日內付清。案件受理費8977元減半收取4488.5元,由被告冠縣某經營公司負擔。

二審中,冠縣某經營有限公司提交冠縣原電影院區域棚戶區改造項目房屋征收補償方案一份,擬證明冠縣區域內類似房屋征收的差價補償為2000/平方米,也即如果征收或者購買李某某房屋,單價也即為2000/平方米,李某某證載合法建筑面積是297.36平方米,那按該單價計算,房屋總價值約計59萬元,一審房屋貶值鑒定損失為473000元,明顯不符合常理。李某某質證稱,對證據的真實性無異議,但不能證明冠縣某經營有限公司的主張,本案是相鄰采光糾紛,而冠縣某經營有限公司提交的是棚戶區改造項目補償方案,其征收補償價款與相鄰采光受到的損失沒有可比性。

另,聊城某評估有限公司補充,13號樓損失額為6.91萬元,14號樓的損失額為40.46萬元。冠縣某經營有限公司對其意見為:對分析說明有異議,該補充說明的測算方法無科學依據,遮陰損失也并未實際發生,李某某無權主張損失。李某某對其意見為:該補充說明更加證實我方房屋的受損情況。

本院認為

本院認為:《中華人民共和國物權法》第八十七條規定:不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的,應當提供必要的便利。《聊城市城市規劃管理技術規定》第十七條第四款規定:高層建筑(含中高層住宅建筑)與北側各類住宅最小間距不少于40米。本案中,經鑒定機構鑒定,冠縣某經營有限公司建設的14號樓雖然符合國家相關規劃標準,但確對李某某的房屋采光造成影響,且14號樓北墻與李某某房屋南墻的距離不符合《聊城市城市規劃管理技術規定》,冠縣某經營有限公司應當就李某某房屋的采光損失進行賠償,F有證據不能證明13號樓是冠縣某經營有限公司建設,故在13號樓主體不明的情況下,冠縣某經營有限公司不應承擔13號樓造成的損失,李某某可待證據充足后另行主張權利。

《訴訟費用交納辦法》第十二條規定:訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監管等發生的依法應當由當事人負擔的費用,人民法院根據誰主張、誰負擔的原則,決定由當事人直接支付給有關機構或者單位,人民法院不得代收代付;第二十九條規定:訴訟費用由敗訴方負擔,勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的,人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。依照上述法律規定,本案中的司法鑒定費44000元屬于訴訟費用,應由人民法院決定而不應判決,一審將鑒定費作為李某某的損失予以判決不當,本院予以糾正。

綜上所述,冠縣某經營有限公司的上訴請求部分成立,應予支持;其他上訴請求不能成立,應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定,判決如下:

 

一、撤銷某法院(2018)魯xx民初xx號民事判決;

二、冠縣某經營公司于本判決生效之日起十日內賠償原告李某某遮光損失費共計404600元。

如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務,應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費減半收取4488.5元,鑒定費44000元,由冠縣某經營公司負擔37895.4元,由李某某負擔10593.1元;二審案件受理費8977元,由冠縣某經營公司負擔7667.5元,由李某某負擔1309.5元。

本判決為終審判決。

長 xxx
員 xxx
員 xxx

二〇一九年七月二日

法官助理 xxx
員 xxx


版權所有:衡水鼎盛建筑工程檢測公司   地址:衡水市紅旗大街1409號資產大廈13層  電話:0318-2345585
 冀ICP備15006055號-1  城市推廣列表
久久精品日日躁夜夜躁欧美